背景

隨著數位治理浪潮興起，台灣各級政府機關面臨龐大的民意分析需求。從社群媒體上的市民討論到新聞媒體的政策評論，傳統的人工輿情監測方式已無法即時掌握瞬息萬變的社會輿論。政府機關亟需一套系統化的 AI 輿情分析工具，以科學化方式了解民眾對施政的真實感受。

然而，機關採購須依政府採購法及其相關子法辦理，流程相對嚴謹。共同供應契約（共契）是其中一種簡化採購程序的管道：由集中採購機關先行辦理招標，訂約後各機關可在契約有效期間內依公告品項逕行訂購，不必逐案重新招標。因此，方案是否已納入契約品項，往往直接影響機關導入新工具的行政成本與時程。

本段為採購制度的一般性說明，未指涉特定條文或個案認定。實際適用範圍與作業要求，仍應以主管機關最新公告及貴機關（或貴公司法務）認定為準。全國法規資料庫

面臨的挑戰

• 新聞媒體、社群平台與論壇每日湧入的討論量，遠超承辦人員可逐則閱讀的範圍，人力難以負荷
• 缺乏自動化的情緒分析技術，無法快速判斷正負面輿情趨勢
• 跨部門的輿情報告格式不統一，難以進行橫向比較與決策參考
• 若希望循共同供應契約管道簡化程序，需先確認所需品項與規格是否已列入現行契約
• 資料安全與個資保護要求嚴謹，系統須配合機關指定的部署方式、存取控制與驗收檢核項目

解決方案

該政府機關透過共同供應契約管道採購，導入 LargitData 的 InfoMiner 輿情分析平台。由於免去逐案招標的程序，從需求確認到正式上線僅需兩週。各機關實際可訂購的品項、規格與契約效期，仍以政府電子採購網當期公告為準，建議於採購前先行查詢確認。

導入內容

• InfoMiner 輿情分析平台：提供全方位的即時輿情監測、情緒分析、趨勢追蹤與自動化報表功能
• 客製化儀表板：依據機關施政重點設定專屬的監測議題與關鍵字組合
• 自動化日報/週報系統：每日自動產出輿情摘要報告，節省人力撰寫報告時間
• 依機關要求部署：可配合機關指定的部署方式、帳號權限與存取控制進行設定，協助符合機關的資安與個資保護相關要求；實際合規狀態需由機關資安單位依其檢核項目驗證

InfoMiner 介接台灣主要新聞媒體、PTT、Dcard 等公開來源，Facebook、LINE 社群等平台則依平台授權與可取得範圍介接，涵蓋程度會隨各平台政策調整而變動。系統運用自然語言處理（NLP）技術進行中文情緒分析，將討論分類為正面、負面與中立；分類結果屬於輔助判讀，遇到反串、諷刺或高度依賴前後文的貼文仍可能誤判，重要議題建議搭配人工覆核。

了解更多 InfoMiner 輿情分析平台 →

導入成果

• 輿情報告產出時間從原本的 4 小時縮短為 30 分鐘，效率提升 80%
• 實現全天候 24 小時即時輿情預警，重大議題可在第一時間通知相關決策人員
• 跨部門共享統一的輿情分析平台，打破資訊孤島，提升橫向溝通效率
• 透過共契採購機制，大幅簡化採購流程，從提出需求到正式上線僅需兩週
• 系統運作穩定，並通過機關內部的資安檢核與驗收程序，獲得使用單位肯定

數字怎麼看：量測口徑與適用前提

上述 50+ 來源、95% 滿意度與 4 小時到 30 分鐘的改善，是該專案在特定期間、特定議題設定下的量測結果。來源數量計算的是介接的媒體與社群站台數，不等於資料筆數，也不代表涵蓋所有平台；滿意度來自機關內部使用者調查，樣本為實際使用該系統的承辦人員。其他機關的議題複雜度、報告格式要求與既有流程不同，成果會有差異。

評估同類方案時，值得先釐清幾個問題：報告產出時間的計算是否包含人工審閱與主管核稿；24 小時預警的計時起點是原始貼文發布時間還是資料入庫時間；哪些社群來源屬於平台授權介接、可能隨政策調整而變動；以及機關端需自行負責哪些資安檢核項目。把這些口徑先講清楚，比較不同供應商的數字時才有意義。

導入與驗收檢核表

政府輿情專案應先建立書面的議題地圖，而不是無限制增加關鍵字。每個施政議題都要定義納入詞、排除詞、來源範圍、警示層級、權責單位與檢視頻率。試辦期間應以人工判讀樣本對照系統結果，記錄誤報、漏報、重複資料與來源延遲，先建立可信的基準線，再讓自動報告進入正式作業。

驗收不能只看儀表板是否能開啟，而要完整測試蒐集、分類、告警、承辦覆核、報告核定與稽核軌跡。帳號應以真實職務權限交叉測試，重要告警要有備援收件人與發送紀錄。機關也應釐清維護範圍：哪些關鍵字、來源與報表調整包含在服務內，避免議題變化後系統仍停留在上線當天的設定。

• 由權責單位確認議題範圍、排除條件與升級規則。
• 用固定期間的人工樣本驗證涵蓋率與分類品質。
• 端到端測試權限、告警、報告核定與匯出紀錄。
• 書面列出來源限制、維護責任與變更程序。
• 每月固定檢討誤報、漏報與實際應變時間。