什麼是協同性不真實行為？網軍、水軍、機器人帳號一次看懂
社群上出現一波說法整齊的留言，有人說是網軍，有人說是水軍，也有人說只是機器人。對品牌、金融機構與公部門而言，分不清這些詞，就難以決定該不該回應、向平台檢舉什麼。本文從平台用語「協同性不真實行為」（Coordinated Inauthentic Behavior，CIB）講起，說明它的兩個核心特徵、六種帳號類型的差別、中文俗稱的意思，以及 Meta、X、YouTube、TikTok 各自怎麼規範。
快速回答：協同性不真實行為是什麼
協同性不真實行為（CIB）是 Meta 提出的政策用語，泛指多個帳號隱藏真實身分或彼此關係、協同運作來誤導他人；Meta 現行定義更嚴格，限於特別精密的不真實行為：假身分是運作核心，並以對抗手法規避偵測或偽裝真實。理解它的線索是「隱瞞與協同」，而不是內容真假：Meta 的社群守則明定這類處置與內容或意識形態無關，因此說真話的帳號網絡也可能構成 CIB；反過來，沒有欺騙他人、也不違反平台規則的共同發聲，X 的政策明文允許。網軍、水軍、機器人帳號可能是 CIB 的一部分，但都不等於 CIB。
適合誰閱讀
- 品牌與公關團隊：判斷負評是真實客訴還是協同操作
- 金融機構風控團隊：辨認冒名與成群出現的引流帳號
- 電商與平台營運者：理解假評論與刷評背後的帳號型態
- 公部門與研究人員：正確使用 CIB、網軍、水軍等用語
能解決什麼問題
- 不確定「網軍」「水軍」「機器人」「分身」各指什麼
- 想知道協同發文在什麼條件下才違反平台規則
- 向平台檢舉時，不知道該引用哪一條政策
CIB 的定義與兩個核心特徵
「協同性不真實行為」這個說法來自 Meta（當時的 Facebook）。Meta 至遲在 2018 年 7 月 31 日的公開公告中已使用這個用語，並說明不允許個人或組織建立帳號網絡，就自己是誰、在做什麼誤導他人；同年 12 月 6 日，Meta 的資安政策負責人又以影片專門解釋這個用語。
拆開來看，有兩個核心特徵：協同與不真實。兩者都要出現，才值得懷疑是 CIB；至於是否構成平台政策上的 CIB，還要符合該平台的完整定義。
第一個特徵是協同。多個帳號或粉專受同一人或同一群人控制，或依照共同安排行動，例如在相近時間發布相近內容、互相轉發按讚。協同本身不等於違規：小編代管多個品牌帳號、粉絲號召一起留言，都是協同。
第二個特徵是不真實，也就是隱瞞。帳號在身分、彼此關係或目的上誤導他人，例如用假身分、讓同一人控制的帳號看似互不相識，或隱瞞出資者。只有隱瞞而沒有協同，不能認定為 CIB，其他違規要另行查證；沒有欺騙他人、且符合平台規則的真實協同，不應只因共同發聲就被當成不真實行為。公開具名也不代表沒有隱瞞，出資或組織關係仍可能未揭露。
Meta 的定義調整過，門檻比上述特徵更高。依其 2020 年的 CIB 報告，CIB 是為了策略目標協同操弄公共討論，且假帳號是運作核心。Meta 目前的社群守則（2026 年 10 月查閱）則定義為特別精密的不真實行為：假身分是運作核心，且操作者用對抗手法規避偵測或假裝成真實帳號；操作者與目標受眾不在同一國家時，另歸類為境外干預。守則也寫明，這些處置與標準與內容或意識形態無關。換言之，隱瞞與協同只是線索，不是平台認定的充分條件。
「與內容無關」也有反面：內容再偏激，只要帳號真實且沒有隱瞞，就不屬於 CIB，而由仇恨言論、假訊息等其他規則處理。因此不宜把 CIB 當成散布假新聞的同義詞。
六種帳號類型對照表
CIB 描述的是一整個行為網絡，網絡裡的帳號可能是下列任何一種，也可能混合使用。下表整理各類帳號的意思、可觀察的特徵、可能被誤認成什麼，以及它和 CIB 的關係。表中的特徵只是線索，單一特徵不足以認定帳號不真實或構成 CIB，須與其他證據交叉查證。
| 帳號類型 | 是什麼 | 可觀察的特徵 | 不能據此推定有害的情境 |
|---|---|---|---|
| 機器人帳號（bot） | 由程式自動發文或互動的帳號 | 發文時間規律、全天候運作、內容格式固定 | 標明身分的新聞推播、天氣或地震通報等自動化帳號 |
| 半自動帳號（cyborg） | 真人操作搭配自動化工具，或自動化帳號由真人不時介入 | 自動排程發文與真人回覆交錯出現 | 使用排程工具的一般創作者或小編 |
| 分身帳號（sockpuppet） | 同一人控制的另一個帳號；是否構成操弄，要看是否藉此欺騙他人或互相附和放大聲量 | 多個帳號在同一討論串互相附和，用語習慣相近 | 公開經營的工作帳號與個人帳號，或同一家人、同一辦公室的不同使用者 |
| 被盜用或收購的帳號 | 原本真實的帳號遭盜用、轉售，改由他人操作 | 名稱、頭像或發文內容突然改變時，須確認是否為原使用者自行變更；變動本身不能證明易手 | 真人換了興趣或重新經營舊帳號 |
| 隱蔽付費寫手（水軍） | 收費替人發文、留言或評價，卻未揭露受託關係、偽裝成獨立意見的人 | 短時間集中評論同一商品或議題，未揭露受託關係 | 已揭露合作關係的業配或代言、自發的粉絲或真心推薦的消費者 |
| 有組織的帳號群（網軍） | 依共同目標分工運作的一群帳號，可能混合上述各類 | 多個帳號同步出現、敘事一致、互相放大 | 對同一新聞事件自然產生的同步反應 |
幾個類型需要補充。自動化本身不代表有害：Chu 等人在 ACSAC 2010 的研究，區分發送新聞與動態更新的正當機器人和散播垃圾或惡意內容的機器人，並用 cyborg 描述機器人輔助的真人或真人輔助的機器人。一個自動化帳號是否有問題，仍要看內容、行為與平台規則。
分身帳號（sockpuppet）在日常用法裡指假裝成不同人的分身，但研究的定義更寬。Kumar 等人在 WWW 2017 分析九個討論社群，把同一人控制的多個帳號都算作 sockpuppet，發現同一人控制的帳號配對，比一般使用者配對更可能在同一時間出現在同一討論中；研究也指出，這些帳號不一定假裝成不同人，也並非都有惡意。因此，一人多帳號本身不等於操弄，關鍵在是否藉此誤導他人。
被收購的帳號易手後仍可能保留原本的建立時間與發文紀錄，因此不能只憑帳齡或歷史貼文，確認目前是誰在操作。X 的真實性政策就明文禁止買賣或轉讓帳號。
中文俗稱：網軍、水軍、側翼不等於 CIB
中文俗稱是日常語彙，沒有平台或主管機關的統一定義，邊界比 CIB 模糊。以下只說明詞義，不用來指稱任何具體對象。
水軍：來自中文網路的說法，指收費替人發文、留言或評價，卻不揭露受託關係的寫手。Chen 等人 2011 年的研究稱為網路水軍（Internet water army），描述為受僱在網路社群發文、帶有隱藏目的的寫手，例如影響他人對社會事件或商業市場的看法。水軍的重點在付費與未揭露；已揭露合作關係的業配不屬於此類。商業情境中的灌水好評、洗負評與刷評，可能由這類寫手完成，也可能靠自動化程式或其他操弄方式。
網軍：中文媒體同時用這個詞指兩種對象，一是從事駭客入侵、網路攻擊的團體，二是有組織地在網路上發文、帶風向的帳號群。閱讀報導時要先確認指的是哪一種：兩種用法的分析重點不同，前者偏向資安議題，後者較接近 CIB 的討論；兩者也可能出現在同一行動中，例如被盜用的帳號又被拿來協同發文，須分別查證。即使是後者，若帳號沒有隱瞞身分或彼此關係，也不構成 CIB。
側翼：辭典上的本義是部隊的兩翼，在政治討論中被借用為非正式稱呼，說話者藉此表達自己認為某些粉專或社群支持特定政治立場。這個稱呼本身不能證明組織身分、指揮關係或不真實行為；是否受到指揮、是否隱瞞關係，無法從立場推斷，需要有行為證據。
這些稱呼用在特定帳號上，可能讓讀者推測背後存在受託、組織或隱蔽關係，但僅憑同步發文或立場無法確認這些關係，須由人員核對更多證據，必要時取得平台資料或由有權機關調查。對外使用前應先確認證據。較穩妥的寫法是描述觀察到的行為，例如「一批帳號在十分鐘內發布相近內容」，而不是直接貼標籤。
平台怎麼處理：Meta、X、YouTube、TikTok 的用語差異
各平台都處理協同與假帳號問題，但用語與歸類不同。檢舉或撰寫報告時，引用該平台自己的政策名稱較容易溝通。以下依 2026 年 10 月查閱的現行政策頁整理。
| 平台 | 主要用語與政策 | 規範重點 | 值得注意的地方 |
|---|---|---|---|
| Meta（Facebook、Instagram、Threads） | 社群守則的不真實行為條目，下分協同性不真實行為與境外干預 | 特別精密的不真實行為：假身分是運作核心，並以對抗手法規避偵測或偽裝真實 | 明定處置與內容或意識形態無關 |
| X | 真實性政策（2025 年 4 月版），含多帳號與協同、虛假身分、冒用、互動灌水等條目 | 禁止人為影響討論的協同不真實活動，例如多帳號灌高同一內容、跨帳號重複發布相同內容；在地化為其他語言的內容不在此限 | 明文允許以不違規的方式真實協同表達支持或反對，也允許在帳號數量限制內，為不重複的不同用途經營多個帳號 |
| YouTube | 社群規範中的垃圾內容政策、不實互動處理政策與冒用他人身分處理政策 | 禁止運用自動化系統等方式蓄意拉抬觀看與互動指標；禁止冒用他人身分誤導觀眾，粉絲頻道須在名稱或帳號代碼中標明 | Google 以季度公告揭露其平台上終止的協同影響力行動 |
| TikTok | 社群準則（2026 年 9 月 24 日生效版）的欺騙行為與假互動規範，含隱蔽影響力行動、冒用、垃圾內容與假評論 | 帳號網絡協同誤導他人或平台系統，試圖策略性地影響公共討論，例如選舉或社會議題 | 允許經營多個帳號，但不得用來欺騙他人或規避規則 |
差異有二：第一，四個平台中，Meta 把 CIB 作為正式政策名稱；X 在多帳號與協同條目中使用「協同不真實活動」，TikTok 用「隱蔽影響力行動」，YouTube 則分散在不實互動、冒用他人身分與垃圾內容等政策。第二，各條目的門檻不同：Meta 的 CIB 要求假身分是運作核心，未達此門檻的情形可能改由其一般的不真實行為規範處理；X 的多帳號與協同條目，則直接涵蓋多帳號灌高同一內容這類較單純的情形。
因此，同一批帳號在不同平台可能落在不同條目。檢舉時，與其指控對方是網軍，不如依政策具體描述行為，例如冒用品牌名稱與商標、多個帳號發布實質相同的內容、買賣帳號，並附上保存的連結與截圖。
和認知作戰、資訊操弄的關係
CIB 是平台處置用語，看的是帳號行為；認知作戰、資訊操弄與境外資訊操弄與干預（FIMI）則是分析框架，看的是行動的意圖、手段與影響。一次資訊操弄行動可能動用 CIB 網絡來放大訊息，但也可能只靠公開帳號、媒體或真人轉傳，完全不涉及 CIB。機構面對這類行動的監測與應對，見假新聞偵測與認知作戰監測系統；各術語的出處與對照，請見什麼是認知作戰？與假新聞、資訊操弄、FIMI 的差別。
CIB 也不只出現在公共議題，企業會在不同情境遇到類似的帳號行為：冒用銀行、名人或客服名義的帳號，引導民眾加入假投資群組；一批帳號在同一時段對品牌留下相近的負評；電商頁面上未揭露受託關係的灌水好評。這些情境不一定構成平台定義的 CIB，但判斷方式相同：先看是否隱瞞，再看是否協同。
要注意的是，帳號層的跡象只能指出可疑，不能證明身分或意圖。帳號背後是不是真人、由誰操作，須由人員核對更多證據，必要時取得平台資料；是否違法，由有權機關認定。至於怎麼從帳號屬性、發文行為、內容相似度與互動網絡辨識可疑帳號，以及各層訊號的誤判來源，見假帳號怎麼辨識？四層訊號與容易誤判的地方。