協調的な不正行為（CIB）とは？「網軍」「水軍」・ボットアカウントをまとめて解説

SNS上に言い回しのそろったコメントが大量に現れると、「網軍」（組織的な世論工作部隊）だという人もいれば、「水軍」（報酬を受けて投稿する書き手）だという人も、単なるボットだという人もいます。ブランド、金融機関、行政機関にとって、これらの言葉を区別できなければ、対応すべきか、プラットフォームに何を通報すべきかを判断するのは困難です。本記事では、プラットフォームの用語である協調的な不正行為（Coordinated Inauthentic Behavior、CIB）から出発し、その2つの中核的な特徴、6種類のアカウントの違い、中国語の俗称の意味、そしてMeta、X、YouTube、TikTokがそれぞれどのように規制しているかを解説します。

CIBの定義と2つの中核的な特徴

「協調的な不正行為」という表現はMeta（当時のFacebook）に由来します。Metaは遅くとも2018年7月31日の公式発表でこの用語を使い、個人や組織がアカウントのネットワークをつくって、自分が誰で何をしているかについて他者を欺くことは認めないと説明しました。同年12月6日には、Metaのサイバーセキュリティポリシー責任者がこの用語を詳しく解説する動画を公開しています。

分解すると、協調と不正（非真正性）という2つの中核的な特徴があります。両方がそろって初めてCIBを疑う価値があり、プラットフォームのポリシー上CIBに該当するかどうかは、そのプラットフォームの定義を完全に満たすかによります。

第一の特徴は協調です。複数のアカウントやページが同一人物・同一グループに管理されていたり、共通の段取りに従って動いたりします。たとえば近い時間に似た内容を投稿する、互いにシェアや「いいね」をし合うといった行動です。協調そのものは違反ではありません。SNS担当者が複数のブランドアカウントを運用することも、ファンが呼びかけ合って一斉にコメントすることも協調です。

第二の特徴は不正、すなわち隠蔽です。アカウントが身元、相互の関係、目的について他者を欺くことで、たとえば偽の身元を使う、同一人物が管理するアカウント同士を無関係に見せる、資金提供者を隠すといった行為です。隠蔽だけで協調がなければCIBとは認定できず、その他の違反は別途検証が必要です。他者を欺かず、プラットフォームのルールに沿った真正な協調は、声をそろえたというだけで不正行為とみなすべきではありません。また、実名で公開していても隠蔽がないとは限らず、資金や組織の関係が開示されていないこともあります。

Metaは定義を見直しており、その基準は上記の特徴より高くなっています。2020年のCIBレポートによれば、CIBとは戦略的な目的のために協調して公共の議論を操作するもので、偽アカウントが運用の中核となっているものです。Metaの現行のコミュニティ規定（2026年10月閲覧）では、特に高度な不正行為と定義されています。すなわち、偽の身元が運用の中核であり、運用者が検知を回避したり本物のアカウントを装ったりするための対抗的な手法を用いるものです。運用者と標的となる受け手が異なる国にいる場合は、外国からの干渉として別に分類されます。規定はまた、これらの措置と基準がコンテンツやイデオロギーとは無関係であると明記しています。言い換えれば、隠蔽と協調は手がかりにすぎず、プラットフォームが認定するための十分条件ではありません。

「コンテンツとは無関係」には裏返しの意味もあります。内容がどれほど過激でも、アカウントが本物で何も隠していなければCIBには当たらず、ヘイトスピーチや偽情報など別のルールで対処されます。したがって、CIBをフェイクニュースの拡散と同義に扱うべきではありません。

6種類のアカウントの比較表

CIBが表すのは行動のネットワーク全体であり、その中のアカウントは以下のいずれか、またはその組み合わせである可能性があります。下表では、各タイプの意味、観察できる特徴、誤認されやすいもの、CIBとの関係を整理しています。表中の特徴は手がかりにすぎず、単一の特徴だけでアカウントが不正である、あるいはCIBに当たると認定するには不十分です。ほかの証拠と照らし合わせて検証する必要があります。

いくつかのタイプには補足が必要です。自動化そのものは有害を意味しません。ChuらのACSAC 2010の研究は、ニュースや近況の更新を配信する正当なボットと、スパムや悪意あるコンテンツを拡散するボットを区別し、ボットに支援された人間、または人間に支援されたボットを「cyborg」と呼びました。自動アカウントに問題があるかどうかは、やはり内容、行動、プラットフォームのルールによって決まります。

ソックパペット（sockpuppet）は日常的には別人を装うための別アカウントを指しますが、研究上の定義はより広くなっています。KumarらはWWW 2017で9つの議論コミュニティを分析し、同一人物が管理する複数のアカウントをすべてソックパペットとして数えました。その結果、同一人物が管理するアカウントのペアは、一般の利用者のペアよりも同じ議論に同時に現れやすいことを見いだしました。研究はまた、これらのアカウントが必ずしも別人を装うわけではなく、すべてが悪意を持つわけでもないと指摘しています。したがって、一人で複数のアカウントを持つこと自体は操作ではなく、要点はそれによって他者を欺いているかどうかです。

買い取られたアカウントは、持ち主が替わった後も元の作成日や投稿履歴を保っている場合があるため、アカウントの年齢や過去の投稿だけでは現在誰が運用しているかを確認できません。Xの真正性に関するポリシーは、アカウントの売買や譲渡を明文で禁止しています。

中国語の俗称：「網軍」「水軍」「側翼」はCIBと同じではない

これらの中国語の俗称は日常語であり、プラットフォームや所管機関による統一された定義はなく、その境界はCIBよりも曖昧です。以下は語義の説明のみであり、特定の対象を指すものではありません。

「水軍」：中国語圏のネットで生まれた言葉で、報酬を受けて他人の代わりに投稿、コメント、レビューを行いながら、委託関係を開示しない書き手を指します。Chenらによる2011年の研究ではInternet water army（ネット水軍）と呼ばれ、社会的な出来事や商業市場に対する他人の見方に影響を与えるなど、隠れた目的を持ってオンラインコミュニティに投稿するために雇われた書き手と説明されています。水軍の要点は有償であることと開示しないことであり、提携関係を開示したタイアップ投稿はこれに当たりません。商業的な場面での水増しの高評価、低評価の操作、レビューの水増しは、こうした書き手が行う場合もあれば、自動化プログラムやその他の操作手法による場合もあります。

「網軍」：中国語のメディアはこの言葉を2種類の対象に使います。一つはハッキングやサイバー攻撃を行う集団、もう一つは組織的にネット上で投稿し、世論誘導を行うアカウント群です。報道を読む際は、まずどちらを指しているかを確認してください。2つの用法では分析の重点が異なり、前者はセキュリティの問題に近く、後者はCIBをめぐる議論に近いものです。両者が同じ作戦の中に現れることもあり、たとえば乗っ取られたアカウントが協調的な投稿に使われる場合は、それぞれ別に検証する必要があります。後者であっても、アカウントが身元や相互の関係を隠していなければ、CIBには当たりません。

「側翼」：辞書上の本来の意味は部隊の両翼で、政治的な議論では非公式な呼び名として借用され、話し手は特定のファンページやコミュニティが特定の政治的立場を支持していると考えていることを表します。この呼び名自体は、組織的な身元、指揮関係、不正行為を証明するものではありません。指示を受けているか、関係を隠しているかは立場から推測できず、行動上の証拠が必要です。

これらの呼び名を特定のアカウントに使うと、読み手はその背後に委託、組織、隠れた関係があると推測するかもしれませんが、同期した投稿や立場だけではそうした関係は確認できません。担当者がさらなる証拠を確認し、必要に応じてプラットフォームのデータを入手するか、権限のある機関の調査に委ねる必要があります。対外的に使う前に、まず証拠を確認してください。より確実なのは、「一群のアカウントが10分以内に似た内容を投稿した」のように観察された行動を記述することであり、直接レッテルを貼ることではありません。

プラットフォームの対応：Meta、X、YouTube、TikTokの用語の違い

どのプラットフォームも協調行為や偽アカウントの問題に対処していますが、用語や分類は異なります。通報や報告書の作成では、そのプラットフォーム自身のポリシー名を引用すると意思疎通がしやすくなります。以下は2026年10月に参照した現行のポリシーページに基づいて整理したものです。

違いは2つあります。第一に、4つのプラットフォームのうち、CIBを正式なポリシー名としているのはMetaです。Xは複数アカウントと協調に関する項目で「協調的な不正活動」という表現を使い、TikTokは「秘密裏の影響工作」と呼び、YouTubeでは虚偽のエンゲージメント、なりすまし、スパムなど複数のポリシーに分かれています。第二に、項目ごとに基準が異なります。MetaのCIBは偽の身元が運用の中核であることを要件とし、この基準に達しないケースは一般的な不正行為の規定で扱われる場合があります。一方、Xの複数アカウントと協調に関する項目は、複数アカウントで同じコンテンツを水増しするといった、より単純なケースを直接対象としています。

そのため、同じアカウント群でもプラットフォームによって該当する条項が異なる場合があります。通報の際は、相手を「網軍」（組織的な世論工作部隊）と非難するよりも、ポリシーに沿って行為を具体的に記述するほうが有効です。たとえば、ブランド名や商標の無断使用、複数アカウントによる実質的に同一の内容の投稿、アカウントの売買などです。保存したリンクとスクリーンショットも添付しましょう。

認知戦・情報操作との関係

CIBはプラットフォームの措置用語で、アカウントの行動に着目します。一方、認知戦、情報操作、外国による情報操作・干渉（FIMI）は分析の枠組みで、作戦の意図、手段、影響に着目します。情報操作の作戦はCIBネットワークを使ってメッセージを増幅することもありますが、公開アカウントやメディア、実在の人物による拡散だけに頼り、CIBをまったく伴わないこともあります。組織がこうした作戦を監視し対応する方法については、次の記事をご覧ください：フェイクニュース検知・認知戦モニタリングシステム。各用語の出典と対照については、次の記事をご覧ください：認知戦とは？フェイクニュース、情報操作、FIMIとの違い。

CIBは公共の議題に限りません。企業もさまざまな場面で似たようなアカウントの動きに直面します。銀行、著名人、カスタマーサポートの名義をかたるアカウントが人々を投資詐欺のグループへ誘導するケース、多数のアカウントが同じ時間帯にブランドへ似た内容の低評価を書き込むケース、ECサイトで依頼関係を開示しない水増しの高評価が並ぶケースなどです。これらは必ずしもプラットフォームの定義するCIBに当たるとは限りませんが、判断の考え方は同じです。まず隠蔽があるか、次に協調があるかを確認します。

注意すべき点として、アカウント単位の兆候は疑わしさを示すにすぎず、身元や意図を証明するものではありません。アカウントの背後に実在の人物がいるのか、誰が運用しているのかは、担当者がさらに証拠を照合し、必要に応じてプラットフォームのデータを取得して確認する必要があります。違法かどうかは権限のある機関が判断します。アカウントの属性、投稿行動、内容の類似度、やり取りのネットワークから不審アカウントを見分ける方法と、各層のシグナルで誤判定が生じやすい要因については、次の記事をご覧ください：偽アカウントの見分け方：4層のシグナルと誤判定しやすいポイント。